Loading ...Đây là chương 1 các bài giảng tôi viết
http://zung.zetamu.com/ProbaStats/XSTK_Chuong1.pdf
Trong directory đó cũng có một số quyển sách
tiếng Anh tương đối dễ hiểu về XS&TK
|
|
||
Xác suất thống kê: bản PDF25 comments to Xác suất thống kê: bản PDF |
|
|
|
Copyright © 2010 ZetaMu - All Rights Reserved |
||
thaydo.net
Nkd on 
admin on 
an bo on 
Nguyễn Hữu Viện
Em chưa đọc hết cuốn bác viết mà chính xác hơn là mới đọc đến trang 3, nhưng em góp ý thật với bác là bác viết như thế không ổn, xin lỗi cho em nói thẳng là có nhiều chỗ sai, rất sai. Bác bảo xác suất mà có thể thay đổi là sai, trừ khi bác luôn thay đổi không gian hoặc bác nói đến xác suất có điều kiện, mà xác suất có điều kiện cũng chính là xác suất thay đổi trên không gian xác suất đã giao với biến cố.
Em không muốn đi sâu vào chi tiết chuyên môn nhưng em không đồng ý với ý kiến của bạn VCM lắm. Bài giảng của bác Dũng viết rất dễ hiểu và chứa nội dung thiết thực. Thú thực em cũng có đọc 1 số quyển sách xác suất tiếng Việt khác nhưng nội dung cũ và viết khó hiểu vô cùng.
Cảm ơn bác Dũng đã cho đường link bài giảng và các sách tiếng Anh. Em đang tự đọc cuốn “A moderm introduction to probability and statistic”; hy vọng có thể hiểu sâu hơn khi có các bài giảng tiếng Việt của bác.
Chào anh Dũng, em cũng là 1 giảng viên dạy xác suất và rất vui khi có những người như anh đang dạy ở nước ngoài có kinh ngiệm hơn để viết sách phục vụ trong nước. Nhưng em cảm nhận của em thì chuyên môn của anh không phải là xác suất thống kê nên có nhiều vấn đề anh viết không đúng lắm. Chẳng hạn, trong định nghĩa xác suất thì (1.8) không thể suy ra được (1.9). Do đó định nghĩa theo tiên đề của Kolomogrov lấy (1.9) chứ không phải (1.8).
@Dung
Tất nhiên là 1.8 không suy ra 1.9
Tôi có viết là 1.8 suy ra 1.9 đâu
Tôi viết cả 1.8 và 1.9, để cho người đọc dễ hiểu hơn thôi
Và tôi có giải thích vì sao người ta lại dùng tính chất sigma
Bạn dạy xác suất, có giải thích cho SV tại sao lại có tính chất sigma trong
định nghĩa xác suất không ?
@VCM
Nếu bạn hiểu xác suất một cách hình thức (không gian xác suất cố định, với độ
đo xác suất đã cố định) thì tất nhiên xác suất đó cố định. Nhưng cái mà tôi
muốn mọi người chú ý, là mọi thứ có thể thay đổi, chứ không cố định như vậy
Bác Dũng viết hay ghê. Còn chuyện xác suất có thể thay đổi, thì tôi đoán ý bác Dũng muốn nhấn mạnh là mỗi người có thể có xác suất đánh giá riêng về một sự kiện, và mỗi khi có thêm thông tin mới bổ sung, thì đánh giá đó thay đổi.
Chính vì (1.8) không suy ra được (1.9) nên theo em, anh chỉ nên đưa (1.9) vào vì (1.8) đã nêu ra trước đó.
Ngoài ra ở phần xác suất thay đổi theo thời gian như anh nói e không đúng vì thực ra không gian mẩu trước và sau bầu cử là khác nhau
Cuốn sách của bác sẽ còn phải bàn nhiều, chuyên môn của bác khôg phai là xác suất nên cách tiếp cận vấn đề chưa được chuẩn lám, cả về hình thức lẫn nội dung. Nếu như nó là một cuốn sách để tham khảo theo nghĩa sinh viên đã được học xác suất rồi, đã biết được it nhiều rồi thì cũng ok vì bác viết khá sinh động, điều này những người viết sách ở VN chưa làm được, họ vẫn viết theo lối của Nga trước đây và phần lớn ít viết và giả thích theo hướng ứng dụng của nó, chỉ có nói xuông là nhiều ứng dụng này kia nhưng đề cập cụ thể thì chưa làm được. Nhưng bác đã phần nào khắc phục được điều đó. Đây là một thành công của bác, tuy nhiên đề nó là cuốn sách cho sinh viên học tập ngay từ đâu thì hoàn toàn không ổn!! Em chưa có thời gian để đọc và comment được nhiều, hy vọng se góp ý được nhiều hơn!
Tôi thấy có nhiều người được học (và dạy) xác suất
một cách hình thức và giáo điều quá
Kết quả là SV “hiểu” một cách máy móc, nhưng không hiểu bản chất
Khi tôi đem mấy bài tập ra để hỏi các SV (đại học và cao học),
không phải là hơn 50% làm sai, mà là hơn 80% làm sai
(tôi viết hơn 50% trong sách là đã viết giảm nhẹ đi)
Họ không được dạy 1 điều quan trọng, là không gian xác suất không cố định,
cùng 1 bài toán có thể lập nhiều mô hình không gian xác suất khác nhau,
và cần thay đổi không gian hoặc đô đo xác suất mỗi khi có thông tin mới.
Các vấn đề trong thực tế không được phát biểu dưới dạng “cho một tập hợp
trong trong một không gian xác suất với độ đo xác suất như thế này,
hãy tính xác suất của nó”. Các vấn đề thực tế phát biểu dưới dạng
“Hãy tính khả năng xảy ra của cái này đi”. Người tính phải tự lập mô hình
xác suất (và mô hình không duy nhất, nhiều mô hình khác nhau có thể
cùng cho kết quả !),
phải biết điều chỉnh mô hình khi cần thiết.
Em đồng ý với nhận xét của bác là việc học và dậy xác suất ở VN là một cách giáo điều, tuy nhiên có một thực trạng là thế này: Hầu hết những người dạy xác suất ở các trường Đại học không phải là các trường Sư Phạm, KHTN, nơi có những người được đào tạo một các bài bản thì những giáo viên ở các trường đại học đó không phải là những người được học xác suất một các chính quy, vì thế sinh viên các trường đại học này họ thấy học môn xác suất rất khó hiểu. Có một đặc điểm là thế này: Với những môn giải tích, đại số ở dạng cơ bản thì bất kỳ ai đã được đào tạo về toán mà không cân học về các ngành đó đều có thể dậy được, và theo năm tháng kinh nghiệm có thể dậy được rất tốt. Nhưng với môn xstk thì hoàn toàn khác, nếu không được học và đào tạo một các bài bản thì không thể dạy hay được, đặc điểm của nó khác với các môn Đại Số Giải tích, chính vì thế ở VN có rất nhiều sách xstk nhưng đều viết rất giống nhau một cách đáng ngạc nhiên, vì sao?? chác ai cũng biết.
Còn bác nhấn mạnh là sx có thể thay đổi, điều đó k có gì là lạ cả, ai cũng biết tỷ số của một số đều có thể thay đổi nếu mẫu số hay tử số có thể thay đổi thế thì có gì lạ khi không gian xác suất thay đổi kéo theo xác suất thay đổi. Như cái ví dụ của bác là trên sao hoả có người sống sẽ có xs bàng 0, Thế thì thay đổi cái không gian này, tức là đưa những điều kiện sống trên mạt đất nên sao hoả thì lúc đó sẽ có người sống trên đó sao! Bác cũng biết rất nhiều khía cạnh của giải tích người ta đã phải nhấn mạnh cho người đọc là trên cùng một không gian, bởi vì nếu thay đổi không gian thì kết quả sẽ khác!
Vậy điều bác nói không có gì là mới cả!
Em nghĩ rằng trình bày một vấn đề khó dưới dạng sinh động dễ hiểu, tác giả hẳn rất nhuần nhuyễn nó. Mặc kệ ai muốn nói sao, người học như em luôn cần những người Thầy như vậy.