Em không phải nhà văn

“- To be, or not to be: that is the question”

Shakespeare

Giải FIELDS chỉ là một cánh Hoa Hướng . . . → Read More: TOÁN hay KHÔNG TOÁN : vấn đề là đây ?]]> Bài thơ này là của tác giả Nguyễn Hữu Viện post như là comment ở trên blog này, tôi thấy thú vị quá nên phải copy lại vào post riêng cho mọi người thưởng thức

“- To be, or not to be: that is the question”

Shakespeare

Giải FIELDS chỉ là một cánh Hoa Hướng Dương trên NHỮNG CÁNH ĐỒNG

Chứ không làm thay đổi Tòan cảnh cánh đồng bất tận nhiều ngẫu nhiên tình cờ rủi ro

Khuynh hướng đề cao khai triển Toán Lý thuyết suy nghĩ cho Vận Nước mà lo

Mọi ngành ứng dụng quá yếu so với trời lý thuyết

Học để làm gì khi chưa chế nổi con ốc vít chưa xong ? ? ! !

Học để vác thêm xiềng xích nô lệ vào tròng

Thiên tài vác bị …sách cùng khối óc kim cương về Phố Gió !

TOÁN hay KHÔNG TOÁN : vấn đề là đây ?

*

Đầu tư kém hiệu quả do tham nhũng cao

Nhưng cũng do Chiến lược Con người rất thấp

Sứ mệnh Nhà Khoa học nhân bội hiệu ứng đầu tư Việt Nam tối ưu lên

Bác nông dân nghèo chú ngư phủ bỏ mạng do tàu “lạ” trên ngư trường

Đóng thuế nuôi chúng ta từng hạt gạo từng con cá đầy kỳ vọng yêu thương !

Quyền lợi Chung Toàn Dân tộc đâu hỡi các ông bà Lý thuyết suông ? ? ?

Người trường phái Tóan Liên Xô kẻ trường phái Tóan Pháp hay Mỹ

Rồi sẽ tới trường phái Tóan Thượng Hãi (dấu sắc !!) hũ tiếu chạp phô KHƯU Đại ca … ca !

TOÁN hay KHÔNG TOÁN : vấn đề là đây ?

*

Từ Lý thuyết đến Thực hành viễn trình như từ Nguyên tử đến Thiên hà !

Khỏang cách giữa hai cực Lý thuyết và Thực hành đã lớn rồi

Nhưng khỏang cách lại lớn bội hơn thế nữa

Trong thực hành áp dụng hơn trong cả lý thuyết suông !

Độc lập – Thống nhất con đường Anh Cha

Thế hệ kế thừa xây dựng Giấc Mơ Việt Nam mạnh giàu văn minh

Ôi nhiễu nhương nghèo hèn cụ già cháu bé Nước mình ! !

Sai lầm khi kẻ vạch chiến lược hoang tưởng

Ảo tưởng khi bảo thủ ôm bu cứng lấy giáo điều

Chạy theo những thành tích huyên thuyên hão huyền

Hỡi nhà báo báo đời ăn hại

Lúc viết “Việt Nam là trung tâm toán học đứng hạng bét thứ 10 TOP 10 ‘THẾ GIỚI’ ” ? ?

Sau có sửa lại thành “…đứng thứ 10 trong số ‘ CÁC NƯỚC ĐANG PHÁT TRIỂN ‘ ” ! ! !

TOÁN hay KHÔNG TOÁN : vấn đề là đây ?

*

Chịu khó LÝ THUYẾT suy luận

Sự phát triển khoa học đi song song với sự phát triển kinh tế nước đó

Nền kinh tế Việt Nam còn yếu NÊN nền toán học Việt Nam cũng còn yếu TẤT NHIÊN

Một sợi dây chuyền vàng đeo cổ không rơi

Khi vòng xuyến cũng chắc nịch ở mọi mắt mọi khâu

Không có điều gì mâu thuẫn !

TOÁN hay KHÔNG TOÁN : vấn đề là đây ?

*

Trong khi chia Thời Hiện tại :

Việt Nam chỉ hơn được một số nước Đông Nam Á !

Việt Nam chỉ hơn những nước rất lạc hậu ở châu Phi ! ! !

Toán học không vị Toán học !

Toán học vị Nhân sinh

Toán học sao đi quá đi xa lắm rồi

Tận cuối chân mây chân trời nào hoành tráng trừu tượng cao siêu ! ! !

Mục đích cao cả là học toán phát triển Tổ Quốc

Không thôi đối với Nước Nghèo như ta vô cùng lãng phí !

TOÁN hay KHÔNG TOÁN : vấn đề là đây ?

*

Ôi gà chọi Toán

Chuỗi số tự đặt vấn đề – tự giải quyết vấn đề – rồi lại tự sướng hoan hô

Đừng điểm phấn tô son cho những phương trình !

Đừng vẽ son tô hồng quá cho dân làm Toán

Có những phương trình Tóan Tài chánh lừa người

Thuật tóan ABACUS (1) bao nạn nhân subprime thành kẻ không vửa không nhà

Trần trụi 36 kiểu chủ tịt Tô hô (1) thủ dâm tư tưởng đến mức độ trần truồng

Ít có ích cho người chung quanh khác

Xin mời Nhà Tóan học bước ra khỏi Ngôi làng Ảo Tóan

Nhân danh Lương Dân xin quỳ tặng Vòng hoa Hồng

TOÁN hay KHÔNG TOÁN : vấn đề là đây ?

Nguyễn Hữu Viện

1. Thuật tóan ABACUS giết người của “thiên tài thiên tai” Tóan học người PHÁP chú Fabrice khét danh với danh hiệu “fabulous” FAB phát minh ra Thuật tóan ABACUS lúc 26 tuổi tại Ngân hàng Goldman Sachs khiến bao nạn nhân của sản phẩm “sáng tạo” subprime thành kẻ không vửa không nhà đánh rơi Giấc mơ Mỹ …!!

Fabrice Tourre học tại TRƯỜNG LỚN Ecole Cent rale tương đương với STANDFORD Mỹ

2. Các chủ tịt TÔ HÔ, chủ tịt TÔ HỒNG (Hải) …rất nổi tiếng bên Việt Nam ..!!

Nguồn: http://www.vietsam.org.vn/

Lâu nay không ít người cảm thấy thất vọng . . . → Read More: Ứng dụng toán học – “Mảnh đất hứa” đầy chông gai]]> Bài viết rất thú vị của một nhà toán học trong nước, GS Phạm Huy Điển, về tình hình phát triển toán ứng dụng và ứng dụng toán học tại VN (07/2010 ?), tôi mạn phép post lại đây cho những ai quan tâm tham khảo.

Nguồn: http://www.vietsam.org.vn/

Lâu nay không ít người cảm thấy thất vọng vì đã “uổng công” học Toán. Nghe người ta nói thì Toán học là “chìa khóa” cho mọi vấn đề, nhưng trên thực tế thì học sinh sau khi tốt nghiệp lại chẳng biết dùng kiến thức Toán đã học được trong nhà trường vào việc gì trong cuộc sống, nhất là những bài toán khó mà họ đã tốn bao công sức nhồi nhét trong các “lò luyện” đủ loại. Đây là một thực tế, xuất phát từ việc xác định nội dung và phương pháp dạy Toán không hợp lý trong các nhà trường hiện nay. Toán học đã bị biến thành một môn “đánh đố thuần túy”, thay vì một bộ môn khoa học mang đầy chất thực tiễn. Tuy nhiên, còn một lý do khác khiến chúng ta không nhìn thấy được bóng dáng của Toán học trong thực tiễn thường ngày, đó là Toán học ngày nay không mấy khi trực tiếp đi được vào các ứng dụng trong thực tiễn mà thường phải “ẩn” sau các ngành khoa học khác: Sinh học, Môi trường, Tài chính, Kinh tế… và thậm chí ngay cả Công nghệ thông tin, một lĩnh vực có thể xem như là được sinh ra từ Toán học. Đã có những ý kiến nói về sự lãng phí của nguồn nhân lực đang làm Toán hiện nay và không ít người cũng đã tưởng là thật…
1. Mật mã hiện đại – nơi thể hiện sức mạnh của Toán học hiện đại
May mắn thay, khoa học Mật mã đã góp một phần quan trọng trong việc làm sáng tỏ cái “sự thật oan trái” này. Có thể nói rằng hiếm có lĩnh vực nào mà vai trò của các công cụ Toán học lại được thể hiện rõ ràng đến như vậy. Chính Toán học đã làm nên cuộc cách mạng trong công nghệ mật mã, trước hết là bằng sự hiện thực hóa các ý tưởng về mật mã khóa công khai mà các nhà mật mã chuyên nghiệp đã ấp ủ từ lâu, và sau đó là đưa một số kết quả của Toán học (thuộc loại trừu tượng vào bậc nhất) tiếp cận với các ứng dụng trong thực tiễn. Những tưởng rằng đây sẽ là mảnh đất phù hợp nhất cho những người làm ứng dụng Toán học nước nhà, để họ có thể đem hết năng lực ra cống hiến cho đất nước, vì đây là lĩnh vực mà không phải mọi thứ đều có thể nhập khẩu về để sử dụng ngay được. Nhưng thực tế những năm qua cho thấy, các “cây ứng dụng” vẫn chưa chịu đua nhau mọc lên xanh tốt trên mảnh đất hứa này, và đây vẫn còn là mảnh đất “quá tiềm ẩn”. Tóm lại, tình hình diễn ra cũng giống như trên các lĩnh vực ứng dụng Toán học khác.
2. Ứng dụng toán là dễ hay khó?
Có một thời người ta tưởng rằng làm Toán ứng dụng dễ hơn làm Toán lý thuyết, vì làm lý thuyết phải nghĩ ra cái mới còn làm ứng dụng chỉ cần biết “tiêu hóa” những điều đã biết. Trên thực tế, những người có kinh nghiệm đều biết rằng đây là lĩnh vực nói thì dễ mà làm thì khó. Ở nước ta thì phần “nói” thì đã được triển khai từ lâu rồi, còn phần “làm” thì hầu như “còn nguyên”? Đã qua rồi thời kỳ của những ứng dụng toán học tuần túy, theo kiểu chỉ cần biết đến toán là xong… Như đã nói, Toán học ngày nay không mấy khi “đi thẳng” được vào thực tiễn, mà thường phải “ăn theo” một số công nghệ khác, cho nên người làm ứng dụng toán phải có khả năng tiếp cận các công nghệ mới (công nghệ phần mềm, công nghệ tính toán hiệu năng cao, điện tử, tự động hóa, số hóa…). Thêm nữa, muốn ứng dụng toán học vào lĩnh vực nào thì phải có hiểu biết đủ tốt về lĩnh vực đó (xử lý hình ảnh, âm thanh, môi trường, sinh thái…) và cũng có nghĩa là phải học thêm một ngành mới ngoài toán. Đây chính là những điều mà phần lớn những người làm toán ngại nhất.
Phần lớn những người làm toán lý thuyết chưa nhìn thấy những khó khăn đặc thù của công tác ứng dụng. Ví dụ, không ít người tưởng rằng đó chỉ đơn thuần là việc áp dụng những kết quả có sẵn trong lý thuyết vào việc giải quyết một vấn đề gì đó đặt ra trong thực tiễn, mà không biết rằng cái kết quả lý thuyết ấy chỉ là cái “phần nổi của tảng băng chìm”. Hãy lấy hệ mật mã RSA làm ví dụ. Không ít người cho rằng chỉ cần biết về tính “bất khả ngược” của phép nhân hai số nguyên tố lớn là đủ để thiết lập được hệ mã RSA. Tuy nhiên, nếu là người trong “nghề” làm mật mã thì biết rằng có bao nhiêu cạm bẫy giăng ra xung quanh hệ mã đó và chỉ cần một chút sơ suất nhỏ là đủ dẫn đến thiệt hại vô cùng lớn (Điều này đã được nhiều nhà mật mã trên thế giới nói đến). Đây là nguyên nhân khiến cho việc mã hóa theo sơ đồ lý thuyết chỉ mang tính hình thức, còn để triển khai vào thực tiễn người ta phải dày công nghiên cứu ra những lược đồ khác hẳn. Như vậy, ở đây ta gặp tình huống giống như với Giải tích Fourier: Cơ sở lý thuyết của Giải tích Fourier có thể được trình bày trong khuôn khổ một chương của giáo trình Giải tích Toán học, nhưng để ứng dụng được thì người ta cần tới phép Biến đổi Fuorier nhanh mà việc trình bày có thể cần cả một cuốn sách dày hơn cả giáo trình Giải tích Toán học. Ta hiểu vì sao chính những nhà toán học được xem là “chuyên gia lão luyện” về Toán trong mật mã (như Koblitz, Menezes…) đã dùng thuật ngữ “lược đồ sách vở” (text book scheme) để chỉ những lược đồ mã hóa trong sách giáo khoa.
Để làm lý thuyết, thông thường người ta chỉ cần biết về chuyên ngành hẹp mà mình nghiên cứu, còn để làm ứng dụng thì phải có tầm hiểu biết đủ sâu về chuyên ngành rộng. Điều này cũng được thể hiện rất rõ trong lĩnh vực mật mã. Ít khi người làm về lý thuyết số và hình học đại số phải đọc để biết về hàm Bull, về xác suất thống kê… Nhưng muốn ứng dụng được các thành tựu của lý thuyết số và hình học đại số vào lý thuyết mật mã phi đối xứng thì không thể không biết các lĩnh vực này. Có thể nói rằng, cái khó trong việc nắm bắt cho đủ kiến thực để làm ứng dụng không hề thua kém cái khó trong việc tìm ra cái mới (có ý nghĩa thực sự) đối với người làm lý thuyết.
3. Bài toán “đầu tiên” của người làm ứng dụng Toán
Có một điều khác biệt cơ bản giữa người làm Toán lý thuyết và người làm Toán ứng dụng nước ta hiện nay là ở chỗ tìm kiếm nguồn kinh phí cho sự tồn tại của mình. Người làm Toán lý thuyết thì tìm kiếm các nguồn tài trợ ở nước ngoài, còn người làm Toán ứng dụng thì tìm ở trong thực tiễn công việc ngay trong nước. Với người chuyên tâm làm lý thuyết thì người ta có thể khuyên rằng, trong hoàn cảnh hiện nay, cứ chịu khó học hành và nghiên cứu trong vài năm, làm ra vài ba bài báo thì cầm chắc sẽ kiếm được chuyến đi làm việc ở nước ngoài, và sẽ dành được một ít tiền để tiếp tục làm việc. Với việc làm Toán ứng dụng thì không ít người sẽ tưởng rằng làm toán ứng dụng để ra tiền lo cho cuộc sống. Nhưng thực tế lại không như vậy. Để trau dồi được vốn kiến thức “hành nghề” trong lĩnh vực Toán ứng dụng thì một cán bộ trẻ phải tốn khoảng 4-5 năm lao động miệt mài. Trong khoảng thời gian ấy họ lấy tiền đâu mà sống? Với những người may mắn được làm công chức nhà nước thì lương của họ cũng chỉ đủ trang trải cho khoảng 1/3 nhu cầu tối thiểu tiêu dùng hàng ngày, liệu họ có đủ kiên tâm nhịn đói để mà trau dồi cho đủ kiến thức?
Thoạt đầu người ta tưởng rằng cái khó nhất đối với làm ứng dụng là ở chỗ kinh tế thị trường nghiệt ngã đòi hỏi các sản phẩm ứng dụng phải “chạy thực”, mang lại hiệu quả kinh tế rõ rệt rồi mới có tiền. Khi “nhúng” vào thực tế thì mới biết rằng đây không phải là vấn đề khó nhất. Nên nhớ rằng với “thị trường có định hướng” thì còn một vấn đề nữa cần phải giải quyết là phải xác định rõ mục tiêu mang lại hiệu quả cho đối tượng nào? (chứ không chỉ đơn thuần là hiệu quả về phương diện sản xuất nói chung, kiểu như năng suất tăng, chi phí thấp, giá thành sản phẩm hạ,v.v…). Chả thế mà có những sản phẩm có thể thay thế được hàng nhập ngoại, với tính năng tốt hơn và giá thành thấp hơn (nhiều lần), nhưng vẫn không sao chen được vào thực tiễn…
Như vậy, trong thời buổi này, nếu ai cho rằng làm Toán ứng dụng để kiếm tiền thì sẽ nhầm to! Xem ra, làm Toán ứng dụng cũng là một cái “nghiệp”, những ai đã vướng vào thì gắng mà làm vậy. Đấy là những người không hy vọng kiếm ra tiền từ việc làm Toán ứng dụng, mà đang nuôi hy vọng kiếm được tiền để mà làm Toán ứng dụng! Tóm lại, bài toán đầu tiên của người làm ứng dụng Toán là phải tìm ra nguồn kinh phí để mà làm Toán ứng dụng.
Có ý kiến nói rằng làm Toán ứng dụng là “ăn sổi”. Thực là chẳng những “nông nổi” mà còn nói bừa. Như trên đã thấy, ở hoàn cảnh nước ta hiện nay, một người biết làm toán ở mức khả dĩ nếu muốn có cái để “ăn ngay” thì phải đi làm Toán lý thuyết chứ. Nhìn ra thế giới, có khá nhiều nước mà nền Toán học lý thuyết vượt xa chúng ta, nhưng mãi vẫn không phát triển được ứng dụng Toán học sao cho xứng tầm, chỉ vì nó không mang lại lợi nhuận tức thì. Chỉ cần xem người Nga, người Mỹ,… đầu tư nhân lực và tiền của cho lĩnh vực này như thế nào thì biết ngay rằng ở đây không thể tính đến chuyện “ăn sổi”.
4. Cần một sự định hướng đúng của Nhà nước
Không nên nghĩ đến việc vận động những người đang làm Toán lý thuyết hôm nay quay sang với ứng dụng. Ai cũng biết rằng muốn có ứng dụng thì phải có lý thuyết, vì lý thuyết có thể xem như động lực của ứng dụng. Điều mong đợi của chúng ta là lý thuyết và ứng dụng cần phải đi gần nhau để mà bổ trợ cho nhau, như hai chân cùng bước trên con đường dài. Một khi lý thuyết đã tiến lên một bước thì hãy làm trụ cho ứng dụng dựa vào để làm bước tiếp theo. Đến lượt mình, Toán ứng dụng sẽ lại góp phần tạo đà cho bước tiến mới của Toán lý thuyết, như ta đã nhiều lần chứng kiến trong lịch sử phát triển của Toán học.
Trong một thời gian tương đối ngắn, muốn cho lực lượng ứng dụng Toán ở nước ta có thể tiến kịp đội ngũ Toán lý thuyết ngày hôm nay thì không có cách nào khác là phải có được sự quan tâm thực sự của Nhà nước, thông qua các chính sách và cơ chế phù hợp. Trong khi chưa thể có được giải pháp thúc đẩy phát triển ứng dụng một cách toàn diện, nên chăng nghĩ đến một giải pháp cục bộ đối với một số lĩnh vực đặc biệt, nơi mà nhu cầu thực tiễn và tiềm lực cán bộ của ta đã khá rõ ràng. Nếu có những đề tài trọng điểm về Ứng dụng Toán thu hút được sự quan tâm của các nhà toán học hàng đầu trong nước về lĩnh vực này, để họ không phải lo đi tìm các nguồn tài trợ đâu đó bên ngoài nước, thì chắc chắn chúng ta sẽ có những bước tiến ngoạn mục với các ứng dụng thiết thực vào thực tiễn của đất nước.
Ngoài việc hỗ trợ cho nghiên cứu ứng dụng, Nhà nước còn cần phải quan tâm đến việc “mở đường” cho các ứng dụng này đến với thực tiễn. Một “bài học cũ” lại vừa mới diễn ra hôm nay với “bài toán vân tay”. Nếu như cách đây vài năm chúng ta chịu đầu tư cho việc phát triển công nghệ này một cách nghiêm túc (với chi phí chắc chỉ khoảng vài trăm ngàn đô la Mỹ) thì bây giờ, khi tiến hành làm chứng minh thư mới, chúng ta đã không phải chịu cảnh dương mắt ngồi nhìn các doanh nghiệp trong nước chạy đua đi tìm các giải pháp từ nước ngoài, với chi phí lên tới nhiều triệu đô la Mỹ. Điều đáng nói ở đây là khó khăn không xuất phát từ chỗ lực lượng ta còn thiếu, hay tiền ta không đủ cho đầu tư ban đầu, mà là ở chỗ không có được sự bảo đảm của Nhà nước để cho việc đầu tư này không trở nên mạo hiểm, trong bối cảnh của nền kinh tế vẫn còn những mảng không chịu tuân theo quy luật thị trường.

(tác giả: Phạm Huy Điển)

Krugman is probably one of the best living economists, and he explains rather clearly in the book how and why things are as they are . . . → Read More: Reading Paul Krugman’s book “The Age of Diminished Expectations”]]> Only now I have a chance to read  “The Age of Diminished Expectations” (3rd edition, 1997). This book is 13 year old, but the topics discussed in it are still very actual.

Krugman is probably one of the best living economists, and he explains rather clearly in the book how and why things are as they are in the US, economically speaking. His explanation may be somewhat oversimplifying, but one can feel from reading the book that Krugman has great insight, and many other (famous or notorious) economists are dead wrong.

Some tidbits from the book:

… Economics has its fair share of hacks and phonies, who use complicated language to hide the banality of their ideas …

… airport economics … most prominently displayed at airport bookstores … is usually fun, rarely well informed, and never serious.

… For the economy, the important things, the things that affect the standard of living of large numbers of people are productivity, income distribution, and unemployment …

… Old-line leftists … would like to make it a single story: the rich becoming richer by exploiting the poor. But … for one thing, most of our very poor don’t work, which makes it hard to exploit them …

… If the government wants to reduce the inflation rate, it must reduce demand so as to drive unemployment above this [critical] rate. The critical rate of unemployment was dubbed by Friedman the “natural rate”; other economists, disliking the suggestion that there was something good about joblessness, have proposed the alternative “nonaccelerating inflation rate of unemployment,” or NAIRU …

… since we are in no hurry to eliminate the budget deficit, the solution [to the trade deficit problem] isn’t available. Implicitly, the United States has decided to live with its trade deficit for quite a while … [how prophetic !]

… even though inflation is universally regarded as a terrible scourge, most efforts to measure its [direct] costs come up with embarrassingly small numbers …

… In 1980 there were many economists and politicians who thought that double-digit inflation was incurable. They were wrong. On the other hand, there were some economists, including the first Reagan administration’s advisers, who thought that victory over inflation would be cheap. They were also wrong. What happened was that the conventional economic wisdom, which said that reducing inflation would be very costly, proved right; but the conventional political wisdom, which said that these costs would never be paid, proved wrong …

… There are still monetarists, but they almost seem like relics now. Milton Friedman’s forecasts of doom were at first taken seriously, then ridiculed, then ignored …

… Japan [is like] a conspiracy … but one without leaders …

———–

OK, I cited too much from the book already. It’s really a very pleasant read. The book can be found on gigapedia.com

To think about it, why is it that so many economists are wrong, and those who are right are often in a minority ? Is that because economics is still closer to religion than science ?

“Tch Tch!” said the passer-by to himself. “What a sad sight. That poor old man is fishing over a bed of flowers. I’ll see if I can . . . → Read More: [Joke] Fishing]]> A kind-hearted fellow was walking through Central Park in New York and was astonished to see an old man, fishing rod in hand, fishing over a beautiful bed of lilies.

“Tch Tch!” said the passer-by to himself. “What a sad sight. That poor old man is fishing over a bed of flowers. I’ll see if I can help.”

So the kind fellow walked up to the old man and asked, “What are you doing, my friend?”

“Fishin’, sir.”

“Fishin’, eh? Well how would you like to come have a drink with me?”

The old man stood put his rod away and followed the kind stranger to the corner bar. He ordered a large glass of beer and a fine cigar.

His host, the kind fellow, felt good about helping the old man, and he asked, “Tell me, old friend, how many did you catch this morning?”

The old fellow took a long drag on the cigar, blew a careful smoke ring and replied, “You are the sixth today, sir!”

Finally, he decided the animal was old, and the well needed to be covered up anyway; it just wasn’t worth it to retrieve the donkey.

He . . . → Read More: [Joke] Donkey in the well]]> One day a farmer’s donkey fell down into a well. The animal cried piteously for hours as the farmer tried to figure out what to do.

Finally, he decided the animal was old, and the well needed to be covered up anyway; it just wasn’t worth it to retrieve the donkey.

He invited all his neighbors to come over and help him. They all grabbed a shovel and began to shovel dirt into the well.

At first, the donkey realized what was happening and cried horribly. Then, to everyone’s amazement he quieted down.

A few shovel loads later, the farmer finally looked down the well. He was astonished at what he saw. With each shovel of dirt that hit his back, the donkey was doing something amazing. He would shake it off and take a step up.

As the farmer’s neighbors continued to shovel dirt on top of the animal, he would shake it off and take a step up. Pretty soon, everyone was amazed as the donkey stepped up over the edge of the well and happily trotted off!

Life is going to shovel dirt on you, all kinds of dirt. The trick to getting out of the well is to shake it off and take a step up. Each of our troubles is a steppingstone. We can get out of the deepest wells just by not stopping, never giving up! Shake it off and take a step up.

NOW

.

.

.

Enough of that crap . . .

The donkey later came back and bit the shit out of the farmer who had tried to bury him. The gash from the bite got infected, and the farmer eventually died in agony from septic shock.

MORAL:
When you do something wrong and try to cover your ass, it always comes back to bite you.

En français: - Régis Bourbonnais et Michel Terraza: “Analyse des séries temporelles en économie”, ed PUF - Christian Francq et Jean-Michel Zakoian: “Modèles GARCH, structure, inférence statistique et applications financières”, ed Economica - Christian Gouriéroux et Alain Monfort: “Séries temporelles et modèles dynamiques”, ed Economica Et . . . → Read More: Time series / séries temporelles: references]]> References for my course on time series this year (Master 2 professionel).

En français:
- Régis Bourbonnais et Michel Terraza: “Analyse des séries temporelles en économie”, ed PUF
- Christian Francq et Jean-Michel Zakoian: “Modèles GARCH, structure, inférence statistique et applications financières”, ed Economica
- Christian Gouriéroux et Alain Monfort: “Séries temporelles et modèles dynamiques”, ed Economica
Et bien le prochain livre de Yves Aragon!!!

In English:
- Brockwell and Davis: “Introduction to time series and forecasting”, ed Springer
- Brockwell and Davis: “Time series: theory and method”, ed Springer
- James Hamilton: “Time series analysis”, ed Princeton

Thanks to Anne Vanhems for the above list.

A very interesting feature in many models is the presence of convection, similar to that of fluid convection (?). Remember that, most heat transmission is due to convection, and not . . . → Read More: Convection in economy ?]]> Listened to an interesting talk by Yann Brenier (CNRS, Nice) yesterday about multi-agent competition models. (For example, competition among researchers or universities for higher rankings and resources).

A very interesting feature in many models is the presence of convection, similar to that of fluid convection (?). Remember that, most heat transmission is due to convection, and not diffusion. The heat equation is irrelevant for heating or cooling a room; it’s the convection of air (air flows) which does the job.

So a natural question arises: what is convection in economy (something like migration of rich and poor people ?!),  how does it work, is it more important than diffusion (of wealth/resources) ?  Looks like an interesting research problem.